el baúl de mefistum: Humor

03 agosto 2012

La Teoría del Remo

Esto es genial, lo robé de Infinitos Mundos, disfrútenlo.

En el año 2003 hubo una competencia de remo entre un equipo chileno y otro japonés.

Se dio la partida y el equipo japonés tomó rápidamente la delantera, llegando a la meta una hora antes que el equipo chileno.
A raíz de lo anterior, la directiva nacional analizó las causas de tan bochornosa presentación.

La conclusión:

En el equipo japonés había un jefe y diez remeros, mientras que en el equipo chileno había un remero y diez jefes.

En 2004 se repitió el torneo. Ambos equipos largaron y los japoneses tomaron la punta y llegaron a la meta.
Los chilenos lo hicieron con dos horas de retraso.

La directiva analizó la situación y llegó a la siguiente conclusión:

El equipo japonés mantenía su estructura, es decir, un jefe y diez remeros, mientras que el equipo chileno, después de las medidas tomadas, estaba compuesto por un Jefe General, dos asesores, siete jefes de área y un remero.

La directiva llegó a la conclusión que el remero era incompetente.

En el verano del 2005 se repitió nuevamente la competencia.

El equipo chileno estaba dotado de alta tecnología, pero nuevamente, el equipo japonés llego primero a la meta y los chilenos solo lo hicieron con cuatro horas de retraso.

La Directiva analizó la situación y concluyó lo siguiente:

El “team” japonés mantuvo su composición, un jefe y diez remeros.

El chileno, tras una planificación estratégica optó por una solución más vanguardista.
El nuevo equipo se conformó por un jefe de división, tres jefes de área, dos encargados de planificación, cuatro vigilantes privados que no le quitaron los ojos de encima al único remero, a quien le quitaron todos los bonos e incentivos por los resultados anteriores.

Finalmente y tras largas conversaciones se acordó que:

“Para el 2006, el remero será de una empresa externa de Outsourcing, ya que se observó en él, cierto relajo, sobre todo al momento de llegar a la meta.
El remero es reactivo en lugar de proactivo, flojo y no se apegó a la misión, visión, objetivos, estrategias y tácticas del sistema. Y por si fuera poco, no supo trabajar en equipo”.

Cualquier similitud con la “realidad”, es exactamente eso….

¡Gracias Cata!